Hvert eventyr har en reisende.
Her er den reisende en pasient.
Det finnes ingen utsikt fra vinduet, ingen reisedagbok og ingen mulighet til å snu underveis.
Hvis kryopreservering en dag lykkes, skjer hele reisen mens personen ikke kan gjøre noe som helst.
Det gjør den til noe mer fremmed enn en vanlig reise. Det gjør også at ordet «eventyr» fortjener nærmere ettertanke, ikke bare begeistring.
Den siste vanlige dagen
Tenk deg at kryopreserveringen din går som planlagt.
Det finnes en siste samtale, et siste kjent rom og et siste øyeblikk i en verden hvis grunnregler du forstår.
Deretter blir du erklært juridisk død, før prosedyren starter med nedkjøling og etterfølges av stillhet.
Hvis gjenopplivning en gang blir mulig, opplever du ikke århundrene mellom disse øyeblikkene.
Sett fra ditt eget perspektiv kan fremtiden komme uten noen reise i det hele tatt.
Likevel må alt som er viktig for deg, bevares gjennom dette tidsrommet: minner, identitet, ønsker, dokumentasjon og de fysiske strukturene som kan knytte en fremtidig person til deg.
Eventyret begynner med at du forsvinner.
Fra da av må andre ivareta det du ikke lenger kan ivareta selv.
På vanlige oppdagelsesreiser kan den reisende selv velge kurs. Kryopreserverte pasienter må overlate styringen til andre.
Medisinske team utfører prosedyren. Personellet ved lagringsanlegget sørger for stabil temperatur. Stiftelser forvalter forpliktelser, dokumentasjon og midler til pasientomsorg.
Mennesker i fremtiden må, dersom tiden noen gang kommer, avgjøre om gjenopplivning er mulig og verdt å forsøke.
Pasienten kan ikke kontrollere noe av dette.
Pasienten har ingen kontroll. Det som skal bære pasienten framover, består av prosedyrer, institusjoner og mennesker som må holde løftene sine over lang tid.
Pasienten kan ikke oppdage at en institusjon svikter, avvise en utdatert metode eller velge et bedre anlegg.
Reisen avhenger derfor av at nødvendig kompetanse videreføres lenger enn noen enkelt ansatt eller virksomhet består.
Derfor hører styring og forvaltning hjemme i selve fortellingen, ikke som et tillegg. Building organizations meant to last er en del av det å bygge systemet som skal bære pasienten videre.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Gjenopplivning ville ikke nødvendigvis gi et lett liv
I science fiction fremstilles gjenopplivning ofte med et sykehus, en vennlig veileder og et samfunn som ønsker pasienten velkommen.
Ingenting av dette følger automatisk av teknisk kapasitet.
Et fremtidig samfunn kan vite hvordan en pasient kan repareres, men likevel velge å bruke ressursene sine på noe annet.
Det kan anerkjenne forpliktelser overfor kryopreserverte personer. Det kan også betrakte dem som en historisk belastning.
Lovgivningen kunne gi den gjenopplivede personen rettslig status, eiendomsrett og støtte. Eller lovgivningen kan mangle en kategori som passer for personen.
Teknologien kan gjøre det mulig å bringe noen tilbake. Institusjoner bestemmer om noen åpner døren.
The Patient Care Foundation har blant annet som oppgave å ivareta pasientens interesser i denne perioden. Rollen er forklart i Tomorrow.bio-økosystemet.
Men selv en varm velkomst ville ikke gjøre oppvarming alene til en vellykket tilbakekomst.
En varm kropp er ikke målet.
En fungerende hjerne uten intakte minner eller evne til å handle ville ikke oppfylle det de fleste ønsker å bevare.
Den fremtidige personen må ha tilstrekkelig kontinuitet med den nåværende for at gjenopplivning skal kunne regnes som redning, ikke som en erstatning.
Gjenopplivning ville bare kunne regnes som en redning dersom personen som kommer tilbake, fortsatt har en meningsfull forbindelse til personen som forsvant.
Dette kravet gjelder alle ledd i prosedyren.
Sykdom, iskemi, ufullstendig perfusjon, is, giftighet og termisk belastning kan endre strukturer som betyr noe.
Fremtidig reparasjonsteknologi må kunne skille opprinnelig informasjon fra skade uten å konstruere en annen person enn den som skulle gjenskapes.
Ingen vet hvor denne grensen ligger.
Tomorrow.bios informed-consent statement opplyser uttrykkelig at hukommelsestap, tapte ferdigheter og andre svekkelser kan vedvare selv etter en tenkt gjenopplivning.
Identitetsproblemet drøftes i memory, identity and the brain.
Det finnes ingen fullstendig vei til gjenopplivning
Vi kjenner noen holdepunkter.
Nedkjøling bremser kjemiske prosesser. Kryoprotektanter kan redusere isdannelse. Lagring ved lav temperatur kan holde vev intakt uten kontinuerlig kjøling med strømtilførsel.
Disse forholdene gir ikke noen oppskrift på gjenopplivning av mennesker.
Oppvarming i stor skala er fremdeles vanskelig. Giftighet fra kryoprotektanter og strukturelle skader er fortsatt uløste problemer. Til slutt må også dødsårsaken behandles.
Deretter kommer det vanskeligste ubesvarte spørsmålet: om det er mulig å gjenopprette et helt menneske med akseptabel funksjon.
Fremskritt på ett enkelt problem er verdt å legge merke til. Det bør ikke fremstilles som om målet dermed er nådd.
Den åpne tekniske kjeden er beskrevet i «technical challenges for reversible cryopreservation».
Selv om disse ubesvarte spørsmålene fikk gode løsninger, ville livet i fremtiden fortsatt kunne innebære sorg.
Tenk deg at det som i dag virker umulig, blir rutine.
Du gjenopplives med de kognitive funksjonene i hovedsak intakt.
Yrket ditt finnes muligens ikke lenger. Språket ditt kan klinge gammeldags. Alle som avslo bevaring, kan være borte for alltid.
Du må kanskje lære å mestre den nye hverdagen før du kan sette pris på det ekstraordinære ved den.
Rehabiliteringen kan være fysisk, juridisk, sosial og emosjonell på samme tid.
Noen vil oppleve dette som fascinerende. Andre hører eksil.
En fremtid kan være verdt å nå, selv om den ikke er enkel å leve i.
Begge reaksjonene fortjener mer respekt enn et lettvint løfte om at fremtiden vil bli fantastisk.
Den ensomme siden ved en mulig tilbakekomst utforskes i what if I wake up alone?
Det er fremdeles et eventyr
Gir det fortsatt mening å kalle dette «det ultimate eventyret» etter alle disse forbeholdene?
For noen mennesker, ja.
Ikke fordi en billett er kjøpt, men fordi målet ikke kan planlegges, beskrives eller garanteres.
Spørsmålet er om nysgjerrighet kan eksistere side om side med en grunnleggende sårbarhet.
Du forbereder det du kan, og overlater resten til mennesker og kunnskap som kanskje ikke finnes ennå.
Dette er ikke vanlig turisme pakket inn i futuristisk språk.
Det er et veddemål på at identiteten kan bevares gjennom tiden av strukturer, institusjoner og arbeidet til fremmede mennesker.
Veddemålet kan tapes.
Eventyr har aldri vært et annet ord for sikkerhet.
Kort sagt: Kryopreservering er et usikkert forsøk på å nå en fremtid du verken kan forutsi eller kontrollere. Appellen ligger i muligheten for å oppleve mer liv, ikke i et løfte om at dette faktisk vil skje.
Videre lesning