Hvorfor informert samtykke er viktig

Informert samtykke er et velkjent begrep i medisinen: før en behandling får du vite hva den gjør, hva den risikerer, og hva den ikke kan love, og deretter bestemmer du deg. Ved kryonikk gjelder den samme plikten, men usikkerheten er større enn ved nesten all annen medisinsk behandling. Utfallet her er ikke usikkert på den vanlige måten, som ved en operasjon som som regel går bra. Usikkerheten er mer grunnleggende: Ingen kan anslå sannsynligheten, fordi teknologien som måtte til for å fullføre behandlingen, ennå ikke finnes. Hva betyr det egentlig å samtykke til noe slikt?

Å samtykke til en sannsynlighet, ikke et løfte

Det første et ærlig samtykke krever, er klarhet i hva man faktisk sier seg med på. Du kjøper ikke gjenoppliving. Du betaler for bevaring og for en mulighet, av ukjent størrelse, for at fremtidig medisin kan gjøre videre behandling mulig. En leverandør som lar deg tro noe annet, har ikke innhentet ditt samtykke, bare skapt forvirring. Det er dette vi forsøker å unngå. Derfor opplyser vi tydelig og skriftlig at gjenoppliving i dag ikke er mulig, og at vi ikke kan tallfeste sannsynligheten.

Det kan virke som en svakhet ved samtykket. I virkeligheten er det motsatt. Samtykke er bare meningsfullt når det man samtykker til, beskrives sannferdig, også i verste fall. I verste fall lykkes bevaringen, men den nødvendige teknologien blir aldri utviklet, og utfallet blir det samme som det ville vært uten kryonisk bevaring. Et samtykke som er gitt med dette klart for seg, er mer reelt enn et samtykke som bygger på en beroligende fortelling.

Hva du egentlig må forstå

Genuint informert samtykke til kryopreservering betyr å forstå flere ting samtidig, og ingen av dem bør en leverandør pynte på:

• At dette innebærer en usikker mulighet, ikke en behandling med kjent effekt, og at forsøket kan mislykkes.
• At kvaliteten på bevaringen ikke kan garanteres, fordi tiden før cellene brytes ned avhenger av hvordan og hvor dødsfallet inntreffer, ikke bare av leverandørens kompetanse.
• At en eventuell fremtidig gjenoppliving kan innebære at du våkner i en verden som har forandret seg, muligens svært mye.
• At organisasjonen som oppbevarer deg må forbli stabil og finansiert i svært lang tid, noe som er en reell risiko og ikke en fotnote.

Dersom du har forstått dette og likevel ønsker å fortsette, kan samtykket regnes som informert. Dersom en leverandør har tonet ned slike forhold for å få deg til å signere, er samtykket ikke fullt informert.

Samtykke over et langt tidsspenn

Det finnes også et mer grunnleggende poeng. Vanlig samtykke gjelder en behandling som skjer nå. Samtykke til kryonikk må gjelde over flere tiår, også i perioder der du ikke selv kan uttrykke ønskene dine. Derfor er avtalene så viktige: De dokumenterer ønskene dine klart mens du fortsatt kan uttrykke dem, slik at andre kan følge dem i fremtiden. Samtykke er her ikke et enkelt øyeblikk ved et skrivebord. Det er en varig instruks til mennesker i fremtiden, som skal forvalte den tilliten du har vist dem.

Dette er også grunnen til at samtykke må følges opp jevnlig, og ikke bare innhentes én gang. Man kan ombestemme seg, endre avtalene sine, eller trekke seg. Samtykke skal sikre at valget er og forblir ditt, ikke leverandørens eller familiens.

Når dette gjøres på riktig måte, skiller det en seriøs aktør innen kryonikk fra useriøse tilbydere. Legitimiteten avhenger av åpenhet: å forklare nøyaktig hvor usikkert dette er, ikke love mer enn det er grunnlag for, og la deg ta valget selv. Det er den samme åpenheten som kan gjøre det forsvarlig å tilby dette. De etiske sidene ved å tilby kryonikk allerede nå behandles i en egen artikkel, de etiske sidene ved å tilby kryonikk allerede nå.

Videre lesning

• De etiske sidene ved å tilby kryonikk allerede nå
• Hvorfor er gjenoppliving i dag ikke mulig?
• Hvorfor en sjanse på 1 % er langt bedre enn 0
• Er kryonikk etisk forsvarlig?