Emne 1.3
Argumenter, etikk og misforståelser
Kryopreservering reiser vanskelige etiske spørsmål, og de lar seg ikke overse. Dette temaet tar for seg de vanskelige problemene: om det er moralsk forsvarlig å satse på bevaring allerede nå, hvordan et reelt informert samtykke ser ut når utfallet er høyst usikkert, og hvorfor de fleste innvendingene du har hørt, enten er stråmenn eller bygger på gale premisser. Målet er å skille legitime bekymringer fra ren skepsis, slik at du kan vurdere avveiningene selv i stedet for å avvise eller godta ideen på magefølelse.
Hvorfor velge biostase?Hvorfor folk velger kryopreservering. Ikke dødsangst, men fire grunner som samles i én idé: at livet er verdt å bevare til kunnskapen kan rette opp det som gikk tapt.Hvorfor informert samtykke er viktigHva reelt informert samtykke innebærer når utfallet er usikkert på et grunnleggende plan. Du samtykker ikke til et løfte om at det vil fungere, men til en usikker mulighet som er beskrevet ærlig.Moralen ved å tilby kryonikk nåEn omfattende oversikt som tar for seg moralen ved å tilby kryonikk og ansvaret til tilbyderne.Er kryonikk etisk?Det ærlige etiske argumentet for kryonikk, og et blikk på de tre innvendingene som virker knusende til man undersøker dem: at det bryter den naturlige orden, sløser med ressurser og er egoistisk.Argumenter mot kryonikkEn ærlig oversikt over de vitenskapelige, økonomiske og etiske argumentene mot kryonikk, presentert i sin sterkeste form og besvart uten spinn.Myter om kryopreservering av menneskerSyv myter om kryopreservering og hva som faktisk stemmer. Det er like viktig å forstå hva kryonikk ikke hevder, som hva den faktisk hevder.Myten om at det bare er for de superrikeTroen på at kryopreservering bare er for teknologimilliardærer, stemmer ikke med tallene. Den egentlige barrieren er prioritet og tro, ikke betalingsevne.