Anta at en teknologi som ikke eksisterer i dag endelig blir mulig.
Du våkner.
Ingen kjent stemme sier navnet ditt. Ingen husker de private vitsene, de vanskelige årene eller den tidligere versjonen av deg.
Språket har forandret seg. Gaten utenfor har ingen plass i minnet ditt.
For mange mennesker er dette mer skremmende enn den medisinske reparasjonen.
Frykten handler ikke bare om å være alene.
Det handler om å vende tilbake uten noen som kan bekrefte hvor du kommer fra.
Å våkne opp alene er bare én mulighet.
Menneskelig gjenopplivning etter kryopreservering er ikke mulig i dag.
Vi vet ikke om det noensinne vil bli mulig, hvilke pasienter som eventuelt kan ha nytte av det eller hvor mye hukommelse og personlighet som kan gjenopprettes.
Tomorrow.bio’sinformed-consent statement inkluderer ensomhet, sorg og vanskeligheter med tilpasning blant mulige konsekvenser.
Den forutsier ikke at dette vil skje.
Ensomheten er tenkelig. Gjenopplivningen er hypotetisk. Begge deler av setningen betyr noe.
Dette hindrer to enkle feil.
Frykten bør ikke avfeies med «i hvert fall ville du vært i live». Noen ville funnet alvorlig isolasjon eller skadet identitet uakseptabelt.
Men den mest levende sosiale konsekvensen bør ikke behandles som en spådom bare fordi den er lett å forestille seg.
En velkomnende framtid full av kjente etterkommere er like tenkelig.
Ingen av scenariene har fortjent sikkerhet.
Å bli bevart sammen betyr ikke at dere blir gjenopplivet sammen
For noen mennesker er ønsket dypt relasjonelt. De ønsker ikke bare et annet liv; de ønsker at reisen skal forbli delt.
Å avtale biostase med en partner kan bevare muligheten for gjenforening.
Det kan ikke koordinere fremtiden.
En person kan motta en bedre bevaring. Sykdom eller forsinkelse kan ramme en annen. Reparasjonene som kreves kan være helt forskjellige.
Selv om begge var gjenopprettbare, kan én bli kvalifisert år før den andre.
Ville du ha ønsket en mulig gjenoppliving utsatt fordi noen du elsket ennå ikke var gjenopprettbar?
Det kan hende det ikke finnes noe svar som unngår tap.
Det gjør likevel ikke en delt avtale meningsløs.
Det endrer løftet fra å vende tilbake sammen til å holde begge veier åpne.
Andre mennesker velger uavhengig. De kan håpe at kjære forstår uten å forvente at de tar det samme valget.
Begge reaksjonene er ekte. Ingen av dem bør bli standardpsykologien til et medlem.
Den emosjonelle forskjellen utforskes ibiostase som en handling av kjærlighet.
Gjenoppliving ville kreve andre mennesker
En person ville ikke våkne av seg selv.
Noen ville ha utviklet reparasjonsmetoden, valgt pasienten, allokert ressurser og bestemt at gjenoppliving skulle fortsette.
Dette er en slutning, ikke en garanti for vennlighet.
Likevel ville en fremtid i stand til gjenoppliving allerede inneholde institusjoner og mennesker som handler rundt pasienten.
Fullstendig oppgivelse er derfor mindre intern konsistent enn det enkleste marerittet antyder.
Det løser ikke ensomhet.
Medisinsk rehabilitering er ikke vennskap. En juridisk identitet er ikke en familie. Oversettelse kan ikke huske barndommen din.
En person kan være omgitt av kompetent omsorg og likevel være alene på alle måter som betyr noe.
Reintegrering kan kreve språklæring, psykologisk støtte, utdanning og en ny juridisk status.
Opptegnelser fra nåtiden kunne hjelpe.
Brev, fotografier, medisinsk historie og beretninger om en pasients verdier ville ikke erstatte et levende forhold. De kunne danne en bro tilbake til det tidligere livet.
En gjenopplivet person kunne også møte andre pasienter, etterkommere, historikere eller folk som valgte å hjelpe.
Ingen er garantert å bli et meningsfylt forhold.
Den juridiske usikkerheten kommer til syne iden juridiske statusen til en person i kryostase.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Kunne du bygge et nytt liv?
Noen ville akseptere sorg, rehabilitering og radikal kulturell endring for sjansen til å danne nye forhold.
Andre bryr seg så sterkt om kontinuitet med sin nåværende verden at denne fremtiden har lite tiltrekning.
Ingen av svarene følger direkte av vitenskapen.
Folk bygger allerede opp igjen etter sorg, migrasjon og tap av et samfunn.
Det viser at nye tilknytninger er mulige. Det viser ikke at tilpasning etter hypotetisk gjenoppliving ville være lett eller til og med sammenlignbar.
Sammenlign mer enn to utfall.
Det finnes ingen gjenoppliving. Det finnes gjenoppliving med alvorlig svekkelse. Det finnes ensomhet med kompetent støtte. Det finnes vellykket reintegrering i et liv ingen i dag kan beskrive.
Valget står ikke mellom perfekt gjenforening og absolutt intet.
Det handler om hvorvidt noen av disse usikre livene fortsatt kan inneholde nok handlefrihet, tilknytning og kapasitet for ny verdi til at det er akseptabelt for deg.
En registrering av dine preferanser er bedre enn stillhet, selv om intet dokument kan kontrollere en ukjent fremtid.
Å sikre at dine ønsker blir fulgt forklarer hva dagens planlegging kan og ikke kan gjøre.
Å våkne alene ville være et tap.
Det kan også være begynnelsen på relasjoner som ikke eksisterer ennå.
Spørsmålet om dette muligheten er nok er ikke en spådom om fremtiden. Det er en vurdering av hva du fortsatt kunne kalle et liv verdt å leve.
TL;DR: Gjenoppliving kan bety å miste kjente mennesker og tilpasse seg en ukjent verden. Å melde seg på med kjære kan ikke garantere gjenforening, så du må avgjøre om et nytt liv fortsatt kunne være verdt å leve.
Videre lesning