Tenk deg at en teknologi som ikke finnes i dag, en gang blir mulig.
Du våkner.
Ingen kjent stemme sier navnet ditt. Ingen husker de private vitsene, de tunge årene eller den tidligere utgaven av deg.
Språket har forandret seg. Du kjenner ikke igjen gaten utenfor.
For mange er dette mer skremmende enn selve den medisinske behandlingen.
Frykten handler ikke bare om å være alene.
Det er å komme tilbake uten noen som kan bekrefte hvor du kom fra.
Å våkne alene er bare én mulighet
Gjenoppliving av mennesker etter kryopreservering er ikke mulig i dag.
Vi vet ikke om det noen gang blir mulig, hvilke pasienter som i så fall kunne ha nytte av det, eller hvor mye av hukommelsen og personligheten som kunne gjenvinnes.
Tomorrow.bios erklæring om informert samtykke nevner ensomhet, sorg og tilpasningsvansker som mulige følger.
Den forutsier ikke at dette vil skje.
Ensomhet er en mulig følge. Gjenoppliving er foreløpig hypotetisk. Begge forbeholdene er viktige.
Dette forhindrer to enkle feilslutninger.
Frykten bør ikke avvises med et «du er i det minste i live». Noen ville finne alvorlig isolasjon eller en skadet identitet uakseptabelt.
Men det mest nærliggende sosiale scenarioet bør ikke behandles som en prognose bare fordi det er lett å se for seg.
En framtid der du blir møtt av etterkommere som kjenner historien din, er også mulig å forestille seg.
Ingen av scenarioene er sikrere enn det andre.
Å bli bevart sammen betyr ikke å bli gjenopplivet sammen
For noen er ønsket dypt relasjonelt. De vil ikke bare ha et nytt liv, de vil at reisen skal forbli delt.
Å planlegge biostase sammen med en partner kan bevare muligheten for et gjensyn.
Det kan ikke samordne fremtiden.
Én person kan bli bedre bevart enn den andre. Sykdom eller forsinkelse kan påvirke den andre. Reparasjonene som er nødvendige, kan bli helt forskjellige.
Selv om begge kunne gjenopplives, kan den ene være klar lenge før den andre.
Ville du ønske at en mulig gjenoppliving ble utsatt fordi noen du var glad i, ennå ikke var klar for det?
Det finnes muligens ikke noe svar som unngår tap.
Det gjør ikke en delt ordning meningsløs.
Det endrer målet fra å komme tilbake sammen til å bevare muligheten for begge.
Andre velger biostase uten å samordne beslutningen. De kan håpe at de som står dem nær forstår valget, uten å forvente at de tar samme beslutning.
Begge holdningene er forståelige. Ingen av dem bør framstilles som det forventede valget for et medlem.
Den følelsesmessige forskjellen utdypes i artikkelen «biostasis som en kjærlighetshandling».
Gjenoppliving ville kreve andre mennesker
Et menneske våkner ikke av seg selv.
Noen måtte ha utviklet en metode for reparasjon, valgt pasienten, satt av ressurser og besluttet at gjenopplivingen skulle gjennomføres.
Dette er en rimelig antakelse, ikke en garanti for at pasienten vil bli møtt med omsorg.
Likevel ville en framtid der gjenoppliving er mulig, forutsette institusjoner og mennesker som kan ta ansvar for pasienten.
Total isolasjon er derfor mindre sannsynlig enn det enkleste skrekkscenarioet antyder.
Det løser ikke ensomheten.
Medisinsk rehabilitering er ikke vennskap. En juridisk identitet er ikke en familie. En oversettelse kan ikke huske barndommen din.
Et menneske kan være omgitt av kompetent omsorg og likevel føle seg dypt alene.
Reintegrering kan kreve språkopplæring, psykologisk støtte, utdanning og en ny juridisk status.
Dokumentasjon fra vår tid kan hjelpe.
Brev, fotografier, sykejournaler og beskrivelser av pasientens verdier og ønsker kan ikke erstatte nære relasjoner. De kan bygge en bro tilbake til det tidligere livet.
En gjenoppvekket person kan også møte andre pasienter, etterkommere, historikere eller mennesker som har valgt å hjelpe.
Ingen av disse relasjonene er garantert å bli meningsfulle.
Den rettslige usikkerheten omtales i artikkelen om den juridiske statusen til en person i kryostase.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Kan du bygge deg et nytt liv?
Noen ville akseptere sorg, rehabilitering og en radikal kulturell omveltning for muligheten til å skape nye relasjoner.
Andre legger så stor vekt på kontinuiteten med livet de har nå, at denne framtiden har liten appell.
Ingen av svarene følger direkte av vitenskapen.
Mennesker bygger allerede opp livet sitt på nytt etter dødsfall, migrasjon og tap av tilhørighet.
Det viser at det er mulig å knytte nye bånd. Det viser ikke at tilpasningen etter en eventuell gjenoppliving ville være enkel eller en gang sammenlignbar.
Se på flere enn to mulige utfall.
Det kan hende at gjenoppliving aldri blir mulig. Det kan hende at den blir mulig, men med alvorlig skade. Det kan hende at pasienten opplever ensomhet til tross for kompetent støtte. Det kan også hende at reintegreringen lykkes i et liv ingen i dag kan beskrive.
Valget står ikke mellom et perfekt gjensyn og fullstendig intethet.
Det handler om hvorvidt noen av disse usikre livene likevel kunne gi nok handlingsrom, tilknytning og mulighet til å skape ny mening til at de ville være akseptable for deg.
Det er bedre å skrive ned ønskene dine enn å la være, selv om ingen dokumenter kan styre en ukjent framtid.
«Å sikre at ønskene dine blir fulgt» forklarer hva planlegging i dag kan og ikke kan oppnå.
Å våkne alene ville være et tap.
Det kunne også være begynnelsen på relasjoner som ikke finnes ennå.
Om denne muligheten er nok, er ikke en forutsigelse av framtiden. Det er en vurdering av om du fortsatt ville kunne kalle det et liv verdt å leve.
Kort sagt: Gjenoppliving kan innebære å miste menneskene du kjenner og å måtte tilpasse deg en ukjent verden. Å inngå en avtale sammen med sine nærmeste kan ikke garantere et gjensyn, så du må selv avgjøre om et nytt liv likevel ville være verdt å leve.
Videre lesning