Den nåværende juridiske statusen til en kryokonservert person er mindre mystisk enn den fremtidige.
I hvert faktisk tilfelle er juridisk død allerede fastslått. Kryokonservering begynner etterpå, så den suspenderer ikke dødsattesten eller skaper en midlertidig status mellom levende og død.
Det virkelig vanskelige spørsmålet dukker opp bare hvis fremtidens medisin gjenoppliver noen hvis død var juridisk gyldig da den inntraff.
Det finnes ingen europeisk status som heter kryostase
Europa har ikke ett sivilt status-system eller én definisjon av død som gjelder identisk i alle land.
EU sindød og hjemsendelsesveiledning bekrefter den underliggende strukturen: hvert land anvender sine egne regler for registrering av død og flytting av menneskelige levninger.
Sveitsisk lov gjør den nåværende statusen uvanlig eksplisitt.
Artikkel 31 i den sveitsiske sivilkodeksen slår fast at personligheten begynner med liv etter fødsel og slutter med død.
Kryogen lagring endrer ikke denne regelen. En person lagret i Sveits forblir juridisk død etter gjeldende lov.
Denne juridiske konklusjonen er atskilt fra det vitenskapelige argumentet ibiostasis-konseptet om død.
Juridisk død aktiverer flere systemer samtidig
Når døden er registrert, innledes flere juridiske konsekvenser. De eksakte detaljene er nasjonale, men hovedkategoriene gjentar seg på tvers av Europa.
- En dødsattest opprettes etter loven i landet der døden er registrert.
- Myndighet over legemet overføres til den personen eller institusjonen som er identifisert etter lokal lov.
- Eiendom går inn i arveoppgjør eller dødsboforvaltning.
- Ekteskap, ytelser, skattestatus og kontrakter blir påvirket under gjeldende regler.
- Langvarig forvaring avhenger av avtaler og institusjoner som er opprettet for å handle etter døden.
Disse konsekvensene venter ikke på om fremtidig gjenoppliving blir mulig.
For eksempel,paragraf 1922 i den tyske sivilkodeksen sier at en persons dødsbo overføres som en helhet til én eller flere arvinger ved dødsfall.
Den kryopreserverte pasienten blir derfor ikke behandlet som en eier som midlertidig ikke kan få tilgang til et uendret bo.
Død i juridisk forstand fjerner ikke all beskyttelse
Å si at en avdød person har «ingen rettigheter» er for vidt.
Den avdøde har ikke lenger den vanlige juridiske kapasiteten til en levende fysisk person. Vedkommende kan ikke personlig undertegne en ny kontrakt, stemme, føre en rettssak eller lede en institusjon.
Men europeiske lover kan fortsatt beskytte kroppen, verdighet, konfidensialitet, uttrykte ønsker og interesser som forvaltes av andre mennesker.
Frankrike gir et tydelig eksempel.Artikkel 16-1-1 i den franske sivilkodeksen sier at respekt som tilkommer menneskekroppen ikke opphører ved døden.
Den krever også at menneskelige levninger, inkludert aske, behandles med respekt, verdighet og anstendighet.
Denne beskyttelsen klassifiserer ikke den avdøde som juridisk levende. Den begrenser hva levende mennesker og institusjoner kan gjøre med kroppen.
Den samme distinksjonen er viktig innen biostasis. En pasient kan være juridisk død samtidig som kroppen er beskyttet og underlagt håndhevbare forvaringsordninger.
«Pasient» beskriver et forpliktende forhold, ikke sivil status
Tomorrow.bio bruker ordet «pasient» fordi formålet er bevaring for mulig fremtidig behandling.
Det uttrykker et operasjonelt og etisk engasjement. Det hevder ikke at en domstol for tiden anerkjenner suspendert juridisk personlighet.
Pasienten forblir juridisk død, mens Tomorrow.bio og pasientomsorgsstrukturen påtar seg ansvar for bevaring, transport og langtidsoppbevaring.
Den institusjonelle ordningen er beskrevet iTomorrow.bio-økosystemet oglangtidsoppbevaringsanlegget.
Sveitsisk oppbevaring suspenderer ikke personlighet
Å flytte pasienten til Sveits endrer varetektsansvar og jurisdiksjon for oppbevaring. Det reverserer ikke dødsfastsettelsen gjort i opprinnelseslandet.
Langtidsoppbevaring opprettholdes gjennom kontrakter, organisatoriske plikter, dedikert finansiering og styringen av institusjonene som har ansvar for pasienten.
Disse ordningene binder levende organisasjoner og beslutningstakere. De etterlater ikke den avdøde med fortsatt juridisk kapasitet til å gi nye instruksjoner.
Derfor er det slik atde viktige dokumentene fastsetter myndighet og plikter før de trengs.
En korrigert dødsattest er ikke det samme som gjenopplivning
Europeisk lov håndterer allerede noen tilfeller der en person erklært død senere blir funnet i live. Disse reglene er nyttige analogier, men de løser et annet problem.
DenPresumption of Death Act 2013 for England og Wales lar High Court endre eller tilbakekalle en erklæring om antatt død.
Men tilbakekallelse reverserer ikke automatisk alt som har skjedd.
Del 6 sier at en variasjonsordre ikke i seg selv påvirker eiendom ervervet på grunn av erklæringen. Den gjenoppliver heller ikke et ekteskap eller registrert partnerskap som er blitt avsluttet på grunn av den.
Retten har begrensede fullmakter til å behandle eiendom i henhold til del 7, mens godtroende transaksjoner blir beskyttet.
Dette avdekker et viktig prinsipp. Selv når den opprinnelige dødsattesten blir korrigert, beskytter loven personer som rimeligvis stolte på den.
En oppvekkelse fra kryopreservering ville vært vanskeligere. Den opprinnelige dødsbestemmelsen kan ha vært fullstendig gyldig, med tiår eller århundrer av lovlige konsekvenser etterpå.
Oppvekkelse ville kreve en ny juridisk løsning
Ingen gjeldende europeisk prosedyre gir en testet, omfattende vei for å gjenopprette sivil status etter lovlig død og langvarig kryopreservering.
Flere spørsmål ville måtte besvares separat:
- Identitet: hvordan ville fødsels-, døds- og identitetsregistre bli knyttet eller reaktiverte?
- Handleevne: når ville den gjenopplivede personen få tilbake myndighet til å samtykke, inngå avtaler og føre saker?
- Statsborgerskap: hvilken nasjonalitet og oppholdsstatus ville gjelde?
- Eiendom: hvilke midler ville være igjen etter lovlig arv og senere transaksjoner?
- Forhold: hva ville skje med ekteskap, foreldreskap og forpliktelser endret av døden?
- Omsorg: hvem ville ta avgjørelser mens identitet og handleevne ble fastslått?
Å automatisk kalle den gjenopplivede personen for den «samme juridiske personen» løser ikke disse spørsmålene.
Å kalle dem en «ny person» løser heller ikke problemet. Fremtidige lovgivere og domstoler ville trenge regler som passer til fakta og teknologien som er tilgjengelig da.
Eiendom er det vanskeligste problemet å rydde opp i
Identitetsregistre kan i teorien endres. Eiendom overført til arvinger, solgt til kjøpere eller forbrukt over generasjoner skaper konkurrerende interesser.
Dagens arvelov holder ikke vanlige eiendeler frosset i den avdødes navn bare fordi gjenopplivning er tenkelig.
Reglene for antatt død i England og Wales viser hvorfor. Selv en korrigert erklæring gjør ikke automatisk gyldige eiendomstransaksjoner i god tro ugyldige eller gjenoppretter et tidligere ekteskap.
Stiftelser og fond kan bevare ressurser for bestemte formål. De kan ikke garantere at et fremtidig rettssystem vil returnere tidligere eierskap til en gjenopplivet person.
De praktiske mulighetene og begrensningene blir undersøkt ikan formuen bevares for bruk etter reanimering?
Hva kan planlegges i dag
En kontrakt kan ikke holde noen juridisk i live etter en gyldig dødsattest.
Den kan fastsette den ønskede fordelingen, identifisere ansvarlige institusjoner, finansiere bevaring og definere plikter for langvarig omsorg.
Det er den praktiske rollen til leverandøravtalen, lagringsavtalen og tilhørende dokumenter. De regulerer personene og institusjonene som handler etter døden.
Tomorrow.bio koordinerer den operative og transportrelaterte dokumentasjonen med lokale begravelsespartnere. Medlemmet leverer og signer dokumentene som kreves for den individuelle ordningen.
Seslik at ønskene dine blir fulgt ogregulatoriske risikoer og juridiske gråsoneområder.
Forskningen ser bevarte biologiske strukturer. Loven ser konsekvensene av en gyldig dødsattest.
Ingen av beskrivelsene avgjør om gjenopplivning vil fungere eller hvordan et fremtidig europeisk rettssystem bør reagere hvis det gjør det.
Denne artikkelen er generell utdanningsinformasjon, ikke juridisk rådgivning.
TL;DR: Gjeldende lov behandler en kryopreservert person som avdød samtidig som den regulerer kroppen, boet og forvaltningen. Enhver fremtidig gjenopplivning ville kreve nye juridiske regler.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Videre lesning