To mennesker kan forstå det samme kunnskapsgrunnlaget om biostase og likevel velge forskjellig.
Ingen av dem trenger å ha misforstått noe.
De kan være enige om at ingen kryopreservert menneske er blitt gjenopplivet, at fremtidig reparasjon er usikker, og at kvaliteten på bevaringen varierer fra tilfelle til tilfelle.
Den ene vil likevel ha muligheten. Den andre vil heller bruke pengene, oppmerksomheten og forventningene på noe annet.
Uenigheten begynner der de felles fakta tar slutt.
Fakta avgjør ikke for deg
At avgjørelsen er personlig, betyr ikke at vitenskapen er det.
Kryopreservering av mennesker kan i dag ikke reverseres. Trygg gjenopplivelse ville kreve teknologi som ikke finnes i dag, og ingen kan si sikkert hvor sannsynlig den er eller når den eventuelt vil bli tilgjengelig.
Sykdom, iskemi, perfusjon, nedkjøling og lagring kan alle påvirke hva som blir bevart.
Å ønske seg et nytt liv gjør ikke sannsynligheten større. Å mislike tanken beviser ikke at det fysiske problemet er uløselig.
At avgjørelsen er personlig, betyr ikke at man kan velge sine egne fakta.
Samtykkeerklæringen til Tomorrow.bio slår fast at gjenopplivelse kanskje aldri blir mulig.
De tekniske årsakene er forklart i «Hvorfor gjenopplivelse ikke er mulig i dag».
Denne usikkerheten er ingen frikort for hvilken konklusjon som helst. Påstander krever fremdeles mekanismer og bevis.
Men bevis kan ikke si deg hvor mye en uviss fremtid er verdt for deg.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Du trenger ikke bestemme deg alene
Noen tar dette valget etter år med stille ettertanke. Andre undersøker saken i noen uker og opplever at svaret føles overraskende hverdagslig.
Ingen av disse tidsforløpene sier noe sikkert om hvor seriøst valget er gjennomtenkt.
Og en selvstendig avgjørelse betyr ikke at ingen andre betyr noe.
Du trenger ikke tillatelse fra partneren din. Du kan likevel være opptatt av om partneren forstår, aksepterer eller deler planen.
En forelder kan ta valget selv, samtidig som vedkommende vurderer sine nåværende forpliktelser overfor barna. For en person uten omsorgsansvar kan vurderingen se annerledes ut.
Avgjørelsen kan være personlig, selv om konsekvensene berører hele familien.
Penger brukt til finansiering kan ikke brukes til noe annet. En som står deg nær, kan måtte ringe for å varsle om nødsituasjonen.
Slektninger kan også måtte leve med et valg de finner underlig, skremmende eller moralsk forkastelig.
Disse konsekvensene må tas med i selve vurderingen. Det betyr ikke automatisk at familien skal overta beslutningen.
En voksen kan selv bestemme over egen kropp og samtidig ta ansvar for dem som påvirkes av planen.
Det betyr å sikre finansieringen, holde dokumentene tilgjengelige og snakke om ordningen før en krise oppstår.
Tomorrow.bio og de lokale samarbeidspartnerne har ansvar for prosedyren og transporten. Medlemmet sørger for at nødvendig informasjon og dokumentasjon er tilgjengelig, slik at ordningen kan fungere.
Familieperspektivet er utdypet i «Biostase som en kjærlighetshandling».
Test én forutsetning om gangen
En overbevisning kan føles sikker fordi flere forutsetninger har blitt blandet sammen.
Skill dem fra hverandre.
Tenk deg at finansieringen ble dobbelt så dyr. Ville du fortsatt ønsket det?
Tenk deg at en forsinkelse i en nødsituasjon reduserte den sannsynlige kvaliteten på bevaringen. Hvordan ville det påvirket valget ditt?
Tenk deg at fremtidig reparasjon ble mulig, men bare med betydelig hukommelsestap eller uten menneskene du hadde håpet å møte igjen.
Du behøver ikke ett svar som holder i alle tenkelige fremtider.
Du bør vite hva som ville få deg til å endre mening.
Dette er en følsomhetsanalyse uten kunstig presisjon.
I stedet for å sette en eksakt sannsynlighet for gjenopplivelse kan du spørre hvor liten sannsynligheten måtte være før dagens kostnad ikke lenger var verdt det.
Snu så testen: Hvilke nye bevis, kostnader eller familiehensyn ville fått deg til å avstå?
Hvis ingenting kunne endre svaret ditt, er det mulig at du forsvarer en identitet i stedet for å vurdere en avgjørelse.
Faren ved å sette et tall på en ukjent sannsynlighet er drøftet i «Hvorfor en sjanse større enn null ikke er nok».
Det er verdt å skille mellom én ting til.
Å ha bestemt seg er ikke alltid det samme som å være klar.
For noen setter signeringen punktum for en tankeprosess som har vart i årevis. For andre kommer lettelsen først når finansiering, dokumenter og nødkontakter faktisk er på plass.
Ordningen kan være et personlig valg og likevel ikke være praktisk på plass.
Det viktigste spørsmålet er derfor ikke om avgjørelsen føles dramatisk, selvstendig eller fullt ut rasjonell.
Spørsmålet er om du bygget på pålitelige fakta, var åpen om forutsetningene og tok hensyn til konsekvensene for andre før du tok stilling.
Kort sagt: Valget om biostase er ditt, men det kan påvirke andre. Bruk pålitelig informasjon, vurder kostnadene og konsekvensene for familien, og få finansieringen og dokumentene i orden dersom du velger å gå videre.
Videre lesning