Noen kommer til biostasis fordi døden skremmer dem.
Andre er mer plaget av demens, av å miste hukommelsen eller av tanken på å gå glipp av alt som skjer etterpå.
Andre igjen beskriver ingen frykt overhodet.
De liker å leve. Fremtiden interesserer dem. Når muligheten framstår som reell og overkommelig, oppleves det å skrive under mindre som en åpenbaring og mer som det neste fornuftige steget.
Det finnes ikke ett enkelt følelsesmessig mønster bak denne avgjørelsen.
Frykt kan vise deg hva som betyr noe
Frykt er ikke bevis for at kryopreservering vil fungere.
Den kan likevel vise deg hva du ikke vil miste.
Det kan være bevisstheten, uferdig arbeid, vanlige morgener eller menneskene hvis liv er flettet sammen med ditt eget.
Frykt kan vise hva som står på spill. Den sier ingenting om sannsynligheten for å bevare det.
Skillet blir vanskeligere å se under alvorlig sykdom.
Under tidspress snevres oppmerksomheten inn. En betryggende setning virker mer overbevisende når alternativet er døden.
Skam kan trekke valget i motsatt retning. Noen kan tolke resignasjon som visdom bare fordi de misliker å kjenne på frykten.
Ingen av reaksjonene gjør at et menneske mister evnen til å bestemme seg.
Det betyr at faktagrunnlaget må holdes klart for øye når følelsene er sterkest.
Sett deg inn i svikttilfellene. Spør hva som skjer hvis prosedyren blir forsinket. La en utenforstående utfordre planen.
Kom deretter tilbake til spørsmålet en helt vanlig dag.
Håp er ingen prognose
Håp blir gjerne sett på som noe mer positivt enn frykt. Det er ikke nødvendigvis en bedre rettesnor for hva som er sant.
Det er lett å forestille seg en framtid der du lever: sykdommen er reparert, hukommelsen er intakt, kjente mennesker venter, og samfunnet er klart til å hjelpe.
Hver ny detalj gjør forestillingen mer virkelig.
At en forestilling er detaljert, gjør den ikke mer sannsynlig.
Samtykkeerklæringen fra Tomorrow.bio sier at gjenoppliving er umulig i dag, kanskje aldri vil bli mulig, og at det ikke kan angis noen sikker sannsynlighet for det.
Håp blir til motivert tenkning når ønsket om en framtid gradvis glir over i en forventning om at den blir virkelig.
Denne feilen kan bestå selv etter sider med teknisk språk dersom konklusjonen ble valgt på forhånd.
Håp har likevel en berettiget plass.
Det kan vise deg hvilken usikker mulighet som er verdt å undersøke. Det kan gi drivkraft til et langvarig prosjekt der resultatet ikke er garantert.
Det kan likevel ikke avgjøre hva en undersøkelse viser.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet …
Avgjørelsen krever ikke drama
Ikke alle som velger biostasis, kommer fram til avgjørelsen gjennom panikk eller stor optimisme.
Noen ganger har argumentet virket overbevisende i årevis, men det har manglet en praktisk løsning.
Så blir en europeisk leverandør tilgjengelig. Det blir mulig å få på plass forsikring. Et vanskelig spørsmål får endelig et tydelig svar. Det abstrakte ønsket kan endelig bli til en konkret ordning.
Den følelsesmessige reaksjonen kan komme etter at man har resonnert seg fram til valget, ikke før.
Én person kjenner lettelse. En annen kjenner ro. En tredje kjenner lite, fordi papirarbeidet eller finansieringen fortsatt er uavklart.
Ingen av disse reaksjonene beviser at avgjørelsen er riktig.
De viser derimot hvorfor «frykt mot håp» er en for enkel beskrivelse.
En person kan være skeptisk av faglige grunner og likevel ønske seg muligheten. Man kan glede seg over livet slik det er, uten å drømme om udødelighet.
Man kan handle uten å kjenne seg sikker, heltemodig eller forvandlet.
Denne mer stillferdige veien er verdt å merke seg, fordi den ligner mange andre alvorlige avgjørelser.
Man setter seg inn i saken. Man bestemmer hvor mye usikkerhet man kan leve med. Så faller en praktisk hindring bort, og man handler.
Blandede motiver er normalt
Prøv å gå gjennom dine egne grunner en dag da døden ikke kjennes nært forestående.
Hvilke av dem føles fortsatt som dine egne? Hvilke virker lånt fra en leverandør, en kritiker eller et nettmiljø?
Tenk deg at gjenoppliving aldri skjer. Er forsøket likevel verdt kostnaden i dag?
Tenk deg nå at du avslår og for alltid mister den sjansen prosedyren kunne ha bevart.
Hvilken av de to angerne er vanskeligst å akseptere?
Målet er ikke å fjerne følelsene. Målet er å undersøke om avgjørelsen avhenger av at én mulig framtid holdes utenfor vurderingen.
Frykt kan gi det presset som trengs. Nysgjerrighet, kjærlighet eller håp kan gi retning. Nøktern vurdering kan avgjøre når faktagrunnlaget er tilstrekkelig.
Ingen av dem bør få forvrenge fakta.
Forholdet mellom felles faktagrunnlag og personlige verdier er utdypet i artikkelen om grunnleggende personlige avgjørelser.
Det bredere argumentet for å ønske seg et lengre liv finner du i artikkelen om liv, død og fremtiden.
Kort sagt: Frykt, nysgjerrighet, kjærlighet og håp kan alle påvirke avgjørelsen. De forklarer hvorfor biostasis betyr noe for deg, men de kan ikke avgjøre om kryopreservering eller fremtidig gjenoppliving vil fungere.
Videre lesning