Noen kommer til biostasis fordi døden skremmer dem.
Andre er mer plaget av demens, tapet av hukommelse eller tanken på å gå glipp av alt som skjer videre.
Noen beskriver slett ingen frykt i det hele tatt.
De liker å være i live. Fremtiden interesserer dem. Når muligheten blir troverdig og overkommelig, føles det mindre som en åpenbaring og mer som det neste fornuftige steget.
Det finnes ingen ensartet følelsesmessig profil bak dette valget.
Frykt kan fortelle deg hva som betyr noe
Frykt er ikke bevis på at kryopreservering vil fungere.
Den kan likevel avsløre hva du ikke ønsker å miste.
Det kan være bevissthet, uferdig arbeid, vanlige morgenstunder eller menneskene hvis liv er flettet sammen med ditt.
Frykt kan identifisere verdien som står på spill. Den kan ikke måle sjansen for å redde den.
Skillet blir vanskeligere under alvorlig sykdom.
Nød innsnevrer oppmerksomheten. En beroligende setning føles mer overbevisende når alternativet er døden.
Skam kan forvrenge valget i motsatt retning. Noen kan behandle resignasjon som visdom bare fordi de misliker å føle frykt.
Ingen av reaksjonene gjør en person ute av stand til å bestemme seg.
Det betyr at bevisene må forbli synlige når følelsen er høyest.
Les om feilmodusene. Spør hva som skjer hvis prosedyren blir forsinket. La noen uavhengig utfordre planen.
Gå deretter tilbake til spørsmålet en vanlig dag.
Håp er ikke en prognose
Håp har bedre rykte enn frykt. Det er ikke nødvendigvis en bedre veiviser til hva som er sant.
En levende fremtid er lett å forestille seg: sykdom reparert, hukommelse intakt, kjente mennesker som venter, et samfunn klart til å hjelpe.
Jo flere detaljer du legger til, desto mer virkelig føles bildet.
Detaljer er ikke sannsynlighet.
Tomorrow.bio sininformert-samtykke-erklæring sier at oppvekking er umulig i dag, kanskje aldri blir mulig og at det ikke kan tilordnes en pålitelig sannsynlighet.
Håp blir motivert resonnement når ønsket om en fremtid stille blir til forventning om den.
Den feilen kan overleve sider med teknisk språk hvis konklusjonen ble valgt først.
Håp har likevel en legitim rolle.
Det kan fortelle deg hvilken usikker mulighet som fortjener undersøkelse. Det kan holde liv i et langt prosjekt hvis resultat ikke er garantert.
Det kan bare ikke avgjøre hva undersøkelsen kommer fram til.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Avgjørelsen trenger ikke drama
Ikke alle medlemmer kommer fram til avgjørelsen gjennom panikk eller stor optimisme.
Noen ganger har argumentet føltes overbevisende i årevis, men den praktiske veien fantes ikke.
Så dukker en europeisk tilbyder opp. Forsikring blir gjennomførbar. Et vanskelig spørsmål får et klart svar. Den abstrakte preferansen kan endelig bli en ordning.
Den emosjonelle hendelsen kan komme etter resonnementet snarere enn før det.
En person føler lettelse. En annen føler ro. Noen føler lite fordi papirarbeidet eller finansieringen fortsatt er ufullstendig.
Ingen av disse reaksjonene beviser at avgjørelsen er riktig.
De viser likevel hvorfor «frykt versus håp» er for enkelt.
En person kan være teknisk skeptisk og likevel ønske muligheten. En kan nyte det nåværende livet uten å drømme om udødelighet.
En kan handle uten å føle seg sikker, heroisk eller forandret.
Denne roligere veien betyr noe fordi den ligner mange alvorlige avgjørelser.
Du lærer nok. Du bestemmer hvilken usikkerhet du kan tolerere. Så forsvinner én praktisk hindring, og du handler.
Blandede motiver er normalt
Prøv å lese gjennom grunnene dine når døden ikke føles nær.
Hvilke av dem høres fortsatt ut som deg? Hvilke høres ut som de er lånt fra en leverandør, en kritiker eller et nettfellesskap?
Forestill deg at gjenoppliving aldri skjer. Er forsøket likevel verdt kostnaden i dag?
Forestill deg nå at du takker nei og mister enhver sjanse prosedyren kanskje hadde bevart.
Hvilken type anger er vanskeligst å akseptere?
Du prøver ikke å fjerne følelser. Du sjekker om avgjørelsen avhenger av å skjule én gren av framtiden.
Frykt kan gi en følelse av hastverk. Nysgjerrighet, kjærlighet eller håp kan gi retning. Rolig fornuft kan avgjøre når bevisene er tilstrekkelige.
Ingen bør få lov til å omskrive fakta.
Forholdet mellom delt bevis og personlige verdier blir utviklet iet i bunn og grunn personlig valg.
Det større argumentet for å ønske ekstra liv kommer fram iom liv, død og framtiden.
TL;DR: Frykt, nysgjerrighet, kjærlighet og håp kan alle påvirke avgjørelsen din. De forklarer hvorfor biostasis betyr noe for deg, men de kan ikke vise om kryopreservering eller fremtidig gjenoppliving vil fungere.
Videre lesning