Biostase blir ofte beskrevet som et personlig overlevelsesvalg.
Det er riktig, men ufullstendig.
For mange mennesker er den dypeste grunnen ikke en abstrakt kjærlighet til fremtiden. Det er ønsket om å forbli en del av noen andres liv.
Det kan bety å håpe på å gjøre reisen sammen.
Det kan også bety å bestemme at ditt eget liv er verdt et nytt forsøk, selv når folkene rundt deg ikke forstår det.
Og noen ganger er det en forelder som står overfor grensene til dagens medisin og nekter å lukke den siste usikre døren for et barn.
Kjærlighet gjør ikke biostase mulig. Den forklarer hvorfor muligheten kan bety så mye.
Å ville leve kan være en kjærlighetshandling overfor deg selv.
Selvbevarelse blir noen ganger avvist som egoisme.
Den dommen kommer for fort.
En person kan bry seg om familie, akseptere usikkerhet og likevel tro at eget fortsatte liv har verdi.
Kim Suozzi måtte argumentere for dette mens hun døde av glioblastom i 23.
Hun hadde prøvd standard behandling og et eksperimentelt legemiddel. Da kreften kom tilbake, ville hun at hjernen hennes skulle bevares etter juridisk død.
Hennes far nektet å finansiere planen og sa at hun måtte ordne det selv.
Kim gjorde det. Hennes mor bidro, fremmede donerte og kjæresten hennes hjalp til med å gjennomføre planen.
Den fullstendige beretningen iThe New York Times er ikke en ren fortelling om familieenhet. Det er en historie om en ung kvinne som insisterer på at eget ønske fortsatt teller.
Å ønske en ny sjanse i eget liv er ikke egoistisk i seg selv.
Kim visste at gjenoppliving ikke var tilgjengelig og kanskje aldri ville bli det.
Hun valgte ikke mellom en bevist kur og aksept. Hun valgte mellom sikker biologisk ødeleggelse og et usikkert forsøk på å bevare informasjon.
Den distinksjonen beviser ikke at valget hennes var riktig.
Den viser likevel hvorfor kjærlighet til seg selv kan være rasjonell. Et liv mister ikke sin verdi bare fordi personen som forsvarer det er den som lever det.
Grensen mellom selvrespekt og egoisme utforskes ier kryonikk egoistisk?
Noen ønsker å gjøre reisen sammen
For et par, nære venner eller søsken kan biostasis uttrykke et enkelt ønske: hvis et annet liv blir mulig, håper jeg du er med i det.
Det håpet er følelsesmessig alvorlig. Det er ikke en kontrakt med fremtiden.
En person kan få en bedre bevaring. En kan aldri nå respons-teamet. En kan være gjenopprettbar mens den andre ikke er det.
Selv hypotetisk gjenoppliving kan skje til forskjellige tider.
Så den ærlige setningen er ikke «vi kommer til å våkne sammen».
Den er «Jeg ønsker at vi bevarer den muligheten sammen».
Forskjellen betyr noe fordi kjærlighet lett kan bli press.
«Hvis du elsker meg, ville du skrevet under» ber en annen person bevise hengivenhet ved å akseptere svaret ditt på et vanskelig spørsmål.
De kan forstå vitenskapen og likevel si nei. De kan verdsette et endelig liv, avvise identitetsteorien eller velge andre forpliktelser for pengene sine.
Deres avslag er ikke bevis på at de elsker deg mindre.
Kjærlighet kan invitere en annen person inn i planen. Den kan ikke ta eierskap over beslutningen deres.
Muligheten for å vende tilbake uten menneskene du kjenner blir vurdert ihva om jeg våkner alene?
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Hva kan en forelder gjøre når medisinen er brukt opp?
En forelders avgjørelse er vanskeligere fordi et lite barn ikke kan velge.
Hope Frozen: A Quest to Live Twice følger en thailandsk familie som står overfor det problemet.
Deres datter, kjent som Einz, døde av hjernekreft i 2015 da hun var to år gammel.
Netflix beskriver henne som den yngste personen som har gjennomgått kryopreservering. Hennes far var laserforsker; familien var også thailandske buddhister.
De hadde ikke funnet en skjult behandling. Datteren deres var død, og ingen eksisterende medisin kunne bringe henne tilbake.
Kryopreservering var deres siste forsøk på å holde en fremtidig mulighet åpen.
De kunne ikke love datteren sin et annet liv. De kunne bare avgjøre om de skulle bevare sjansen for et slikt liv.
Å kalle dette en kjærlighetshandling løser ikke alle etiske spørsmål.
Einz kunne ikke samtykke. Foreldrene hennes kunne ikke vite om hun ville ønske gjenopplivning, om en fremtidig versjon av henne kunne gjenopprettes eller hva det livet ville inneholde.
Foreldre tar allerede irreversible medisinske avgjørelser for barn. Biostasis er uvanlig fordi dens mulige konsekvenser strekker seg langt utover foreldrenes levetid.
Filmen reduserer ikke denne spenningen til en slagord. Den følger sorg, vitenskapelig håp, religiøse spørsmål og spørsmålene som bæres av Einz’ bror.
Det er derfor eksemplet betyr noe.
Kjærligheten er ekte. Det er også usikkerheten.
Når foreldre tar avgjørelser for et levende barn, bør avgjørelsen vurderes på nytt etter hvert som barnet utvikler evnen til å forstå den.
Kjærlighet kan starte planen. Den bør ikke hindre det fremtidige voksne mennesket fra å eie eller avvise den.
Kjærlighet betyr også å gjøre det praktiske arbeidet
Et klart ønske som bare eksisterer i noen persons hode er skjørt.
Etter et dødsfall kan en partner trenge å ringe nødnummeret mens en er i sjokk. En slektning kan trenge å forklare planen til et sykehus eller begravelsesbyrå.
Hvis ingen kan finne dokumentene, gjør ikke kjærlighet at det manglende papirarbeidet plutselig dukker opp.
En finansiert ordning, riktig mottaker og informerte nødkontakter gjør ønsket til noe andre kan bruke.
Tomorrow.bio og deres lokale partnere håndterer prosedyren, dokumentasjonen og transporten. Familien bør ikke bli en improvisert operasjonsgruppe.
Medlemmet har fortsatt en liten, men viktig rolle: lever de etterspurte dokumentene, hold kontaktinformasjonen oppdatert og sørg for at de rette personene vet at ordningen eksisterer.
Viktige dokumenter å oppbevare forklarer hva som må være tilgjengelig.
Familiesamtaler betyr også noe.
Dokumenter kan beskytte et valg. De kan ikke fjerne alle konflikter ved sykesengen.
Tidlige samtaler gir slektninger tid til å spørre seg om bekymringen deres er vitenskapelig, religiøs, økonomisk eller følelsesmessig.
Målet er ikke å vinne alle argumenter. Det er å gjøre pasientens ønske klart før sorg og hastverk kommer samtidig.
Hva om familien er imot det? tar opp den samtalen direkte.
Biostasis kan derfor være en kjærlighetshandling i mer enn én retning.
Det kan være kjærlighet for deg selv, uttrykt som et nei til å behandle din egen fremtid som verdiløs.
Det kan være kjærlighet for en annen person, uttrykt som håpet om å dele mer liv.
Og det kan være foreldrekjærlighet, å ta et siste usikkert valg når vissheten allerede er borte.
Ingen av disse følelsene beviser at gjenoppliving vil skje.
Kjærlighetshandlingen er å bevare en mulighet ærlig, forberede den skikkelig og la andre bestemme hva kjærlighet ber om av dem.
Kortversjon: Biostase kan være en kjærlighetshandling ovenfor deg selv eller noen andre, men bare når personens ønsker, usikkerheten og virkningene på familien blir respektert.
Videre lesning