Anta at hele kjeden fungerer. Beredskapsteamet når deg i tide, perfusjonen er jevn, glassaktig tilstand holder i et århundre, og fremtidens medisinske teknologi leser den bevarte strukturen tilbake til en fungerende person.
Du våkner opp og eier ingenting. Alt du hadde ble fordelt dagen du ble erklært død, fordi det er det loven gjør med eiendommen til de døde.
Dette er et uløst problem, og det er verdt å si det før vi beskriver de delvise svarene på det.
Problemet er forvaring, ikke penger
Ved juridisk død slutter du å være juridisk eier. Personen som kanskje trenger disse ressursene senere, er fortsatt deg på alle måter som betyr noe for deg nå, men ikke på den måten som betyr noe for en domstol.
Så du trenger en struktur som kan holde verdier mens du ikke kan, i tiår eller århundrer, og deretter slippe dem til noen loven ikke anerkjenner som den opprinnelige eieren.
Det er uvanlig, men ikke uten presedens. Stiftelser holder midler til formål heller enn personer. Fond holder eiendeler for mottakere som ikke er født ennå. Å skille eierskap fra kontroll er vanlig juridisk maskineri.
Det vanskelige er å rette dette maskineriet mot en mottaker som er juridisk død i dag og hypotetisk levende mye senere.
Og kjøretøyet må vare like lenge som deg. Den samme institusjonelle stabiliteten som gjørleverandørstabilitet til et reelt spørsmål gjelder for hva som enn holder pengene dine, gjennom inflasjon, regimeskifte og den vanlige entropien som løser opp de fleste institusjoner godt innenfor hundre år.
Fondsløsningen
Det mest konkrete instrumentet er et diskresjonært fond som gjør to ting etter hverandre.
Først betaler det for bevaring og lagring, noe du uansett ville ha ordnet gjennomlivsforsikring eller en annenfinansieringsmetode. Deretter investerer det det som er igjen, med instruksjoner om at den akkumulerte verdien når deg hvis gjenoppliving skjer.
Fordelen er sammensatt vekst. En beskjeden sum som får vokse i et århundre kan bli stor.
Sårbarhetene er like konkrete. Forvaltere er menneskelige institusjoner som kan bli overkjørt, drive bort fra sitt mandat eller oppløses. Mange jurisdiksjoner setter en grense for hvor lenge en stiftelse kan eksistere før den må fordele midlene. Og dokumentet må beskrive en begunstiget som det nåværende rettssystemet ikke forventer skal eksistere.
Ingenting av dette er fatalt. Alt er uløst.
Spredning av feilmodusene
Hvis ingen enkelt løsning er robust, er det fornuftige valget det du ville gjort med et hvilket som helst høyrisikobet: sørg for at ingen enkelt feil ødelegger alt.
På Biostasis2021-konferansen i Zürich la Rafael Hostettler frem én versjon av dette. Hans forslag var fysiske og institusjonelle heller enn juridiske: ha varer hvis verdi historisk har steget, som gull, kunst eller diamanter; doner noe til museer i håp om å få dem tilbake etter gjenoppliving; gjør lavrisiko langsiktige investeringer; ta hensyn til miljømessige og sosiale endringer; og del ressurser heller enn å konsentrere dem.
En annen inndeling er verdt å vurdere ved siden av dette. En del av ressursene dine kan gå til en varig ideell organisasjon som er forent med din overlevelse. Din lagringsavgift fungerer allerede på denne måten: på tidspunktet for bevaring forlater den operasjonsselskapet og overføres tilPatient Care Foundation i Basel, som holder den for langsiktig pasientomsorg. Den delen slutter å være dine penger; den kjøper overlevelsen til systemet du er avhengig av.
Resten går til et middel hvis eneste oppgave er å bære verdien videre til den gjenopplivede personen.
Den sammeforventningsverdiregningen som rettferdiggjør bevaring gjelder også pengene bak den: spre innsatsen slik at en delvis feil er overkommelig. Det praktiske detalj ligger iformuesforvaltning for kryopreservering.
Tilfellet der dette ikke betyr noe
Det er en reell mulighet for at dette løser et problem fremtiden ikke kommer til å ha.
Betingelsene som gjør gjenoppliving plausibel, moden molekylær ingeniørkunst og rikelig energi blant dem, peker mot betydelig materielt overflod. I en slik verden kan kostnaden for å hus, mate og omskolere én gjenopplivet person være ubetydelig, og en stiftelse som maler seg gjennom et århundre for å overlevere deg en formue ville være en anakronisme.
Argumentet går begge veier. En fremtid avansert nok til å gjenopplive deg kan være en post-mangeløs verden, eller den kan være en der en person uten midler og ingen juridisk status er uvanlig sårbar.
Ikke å vite hvilken er i seg selv argumentet for en beskjeden, diversifisert sikring heller enn enten likegyldighet eller en omfattende formue.
Hver plan her er også betinget av et steg som ikke er demonstrert:det er foreløpig ikke mulig å gjenopplive deg.
Dette er en del av biostasis der vitenskapen ligger lenger framme enn den omkringliggende teknologien. Vev kan vitrifiseres og holdes stabilt ved-196°C med trygghet. Ingen kan ennå love at ressursene du setter av, vil nå fram til den personen som våkner opp.
Kort fortalt: Ingen eksisterende struktur kan garantere at formuen din vil nå fram til en gjenopplivet person. Fond og diversifiserte eiendeler kan bevare muligheter, men fremtidig lovgivning, institusjoner og økonomiske forhold er ukjente.
Utforsk dette praktiske verktøyet
Bruk det interaktive verktøyet for å undersøke spørsmålet i denne artikkelen.
Laster det interaktive verktøyet...
Les mer